ZSZYWKI.MAZURY.PL

Forum dyskusyjne
It is currently September 10, 2010, 6:46 pm

All times are UTC





Post new topic Reply to topic  [ 8 posts ] 
Author Message
 Post subject: pytanie laika ...
PostPosted: 2001-12-27 16:04:52
Online
Registered User

Joined: 2001-12-27 16:04:52
Uzytkownik Maciek w wiadomosci do
> W blizszej nam skali: kiedy obracamy kolo rowerowe, obracaja
> sie tez wszystkie szprychy, ale wzgledem obreczy, i siebie
> nawzajem, pozostaja nieruchome.

To tylko moje osobiste stanowisko, ale nie zgadzam sie. Ruch obrotowy
nie jest wzgledny, nie ma ukladu nieruchomego wzgledem obreczy.
Przy obrocie kazdy jeden punkt obreczy porusza sie wzgledem kazdego
innego punktu obreczy, z wyjatkiem rzecz jasna tych rownoleglych.
Co jest mierzalne - sily Coriolisa, odsrodkowe i inne takie.






Top
 Profile
 
 Post subject: pytanie laika ...
PostPosted: 2001-12-27 16:11:25
Online
Registered User

Joined: 2001-12-27 16:11:25
Witam,
Uzytkownik "Maciek Woxniak" napisal w
wiadomosci
> Ruch obrotowy
> nie jest wzgledny, nie ma ukladu nieruchomego wzgledem obreczy.
> Przy obrocie kazdy jeden punkt obreczy porusza sie wzgledem kazdego
> innego punktu obreczy, z wyjatkiem rzecz jasna tych rownoleglych.

Tak? A co bedzie, jesli polaczymy dwa punkty obreczy sztywnym pretem? Pret
bedzie sie skracal i wydluzal?
Pozdrawiam,
Jakub Wroblewski
--
FAQ list dyskusyjnych:
pl.sci.matematyka: http://ux1.math.us.edu.pl/~szyjewski/FAQ/
pl.sci.fizyka: http://dione.ids.pl/~pborys/fizyka/faq/






Top
 Profile
 
 Post subject: pytanie laika ...
PostPosted: 2001-12-27 16:17:59
Online
Registered User

Joined: 2001-12-27 16:17:59
> > Zawsze wszystkie relacje okreslam w stosunku do centrum,
> > ktorym nieustajaco jestem JA.
Maciek:
> Noooo, niekoniecznie. ;-)
> Kiedy pomyslisz o ruchu atomu wzgledem drugiego, to raczej
> trudno sobie wyobrazic, jak siedzisz "na" tym drugim
> atomie.   :-))

No to wtedy jestem na zewnatrz tego ukladu i calosc odnosze do JA
> W blizszej nam skali: kiedy obracamy kolo rowerowe, obracaja
> sie tez wszystkie szprychy, ale wzgledem obreczy, i siebie
> nawzajem, pozostaja nieruchome. Trzeba sporego samozaparcia,
> by wyobrazic sobie bycie obrecza lub jedna z tych szprych.
> Ale gdyby Ci sie to udalo, to faktycznie znow JA bedzie
> zwiazane z ukladem odniesienia - w tym przypadku z ukladem
> obreczy kola.

Ja mysle, ze tu znow JA jest na zewnatrz
> Takie zagniezdzenie nazywa sie "obserwatorem". To taki nasz
> pomocnik, gosc o dowolnych rozmiarach, wytrzymaly na zar Slonca
> i proznie, cisnienie i przeciazenia. Sadzamy go w upatrzonym
> ukladzie odniesienia i badamy to co _on_ widzi: "obserwator
> w takim ukladzie odniesienia zaobserwuje (zaobserwowalby) to".

A to mi sie okropnie podoba!!! :)
Grazyna
--
Wyslano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl






Top
 Profile
 
 Post subject: pytanie laika ...
PostPosted: 2001-12-28 08:38:45
Online
Registered User

Joined: 2001-12-28 08:38:45
Uzytkownik Jakub Wroblewski w wiadomosci do
grup dyskusyjnych napisal:a0fdn9$94...@news.tpi.pl...
> > Ruch obrotowy
> > nie jest wzgledny, nie ma ukladu nieruchomego wzgledem obreczy.
> > Przy obrocie kazdy jeden punkt obreczy porusza sie wzgledem kazdego
> > innego punktu obreczy, z wyjatkiem rzecz jasna tych rownoleglych.
> Tak? A co bedzie, jesli polaczymy dwa punkty obreczy sztywnym pretem? Pret
> bedzie sie skracal i wydluzal?

Co bedzie? beda polaczone sztywnym pretem.
Czemu mialby on skracac sie i wydluzac?
Czy skoro odleglosc Ksiezyca od Ziemi sie nie zmienia (prawie), czy
to znaczy ze Ksiezyc sie nie porusza wzgledem Ziemi?






Top
 Profile
 
 Post subject: pytanie laika ...
PostPosted: 2001-12-28 09:19:33
Online
Registered User

Joined: 2001-12-28 09:19:33
Witam,
Uzytkownik "Maciek Woxniak" napisal w
wiadomosci
> > > Ruch obrotowy
> > > nie jest wzgledny, nie ma ukladu nieruchomego wzgledem obreczy.
> > > Przy obrocie kazdy jeden punkt obreczy porusza sie wzgledem kazdego
> > > innego punktu obreczy, z wyjatkiem rzecz jasna tych rownoleglych.
> > Tak? A co bedzie, jesli polaczymy dwa punkty obreczy sztywnym pretem?
Pret
> > bedzie sie skracal i wydluzal?
> Co bedzie? beda polaczone sztywnym pretem.
> Czemu mialby on skracac sie i wydluzac?
> Czy skoro odleglosc Ksiezyca od Ziemi sie nie zmienia (prawie), czy
> to znaczy ze Ksiezyc sie nie porusza wzgledem Ziemi?

Dla mnie (nie wiem, co na to rasowi fizycy) ruch wzgledny to zmiana
wspolrzednych jednego ciala w ukladzie zwiazanym z drugim cialem. Jesli
zwiazemy uklad wspolrzednych z Ziemia (np. z jej srodkiem, a osie zakopiemy
w gruncie), to Ksiezyc jest jak najbardziej ruchomy wzgledem Ziemi. A gdyby
Ziemia obracala sie we wlasciwa strone i z wlasciwa predkoscia, to bylby
nieruchomy. Tak tez jest z punktami na obreczy kola: uklad wspolrzednych
przyspawany do obreczy ma te wlasnosc, ze kazdy punkt obreczy jest w nim
nieruchomy.
Nie twierdze, ze te uklady sa inercjalne, ale nie o tym byla mowa.
Pozdrawiam,
Jakub Wroblewski






Top
 Profile
 
 Post subject: pytanie laika ...
PostPosted: 2001-12-28 10:20:12
Online
Registered User

Joined: 2001-12-28 10:20:12
Uzytkownik "Maciek Woxniak"
napisal w wiadomosci
> Uzytkownik Maciek w wiadomosci do
> > W blizszej nam skali: kiedy obracamy kolo rowerowe, obracaja
> > sie tez wszystkie szprychy, ale wzgledem obreczy, i siebie
> > nawzajem, pozostaja nieruchome.
> To tylko moje osobiste stanowisko, ale nie zgadzam sie. Ruch obrotowy
> nie jest wzgledny, nie ma ukladu nieruchomego wzgledem obreczy.

Jak to nie ma? Przeciez obrot jest izometria - wszystkie odleglosci
pomiedzy punktami obracanego ukladu (tu: obreczy i szprych) pozostaja
stale (pomijam rozciaganie przez "sile odsrodkowa"). A skoro tak,
to wszystkie te punkty pozostaja wzgledem siebie nawzajem w bezruchu.
> Przy obrocie kazdy jeden punkt obreczy porusza sie wzgledem kazdego
> innego punktu obreczy, z wyjatkiem rzecz jasna tych rownoleglych.

No wlasnie nie. Gdyby tak bylo, obrecz w kazdej chwili zmienialaby
swoj ksztalt lub rozmiary...
BTW: co rozumiesz przez punkty rownolegle?
Maciek






Top
 Profile
 
 Post subject: pytanie laika ...
PostPosted: 2001-12-28 11:05:21
Online
Registered User

Joined: 2001-12-28 11:05:21
Uzytkownik Maciek w wiadomosci do grup
dyskusyjnych napisal:a0hdk0$99...@news.tpi.pl...
> > To tylko moje osobiste stanowisko, ale nie zgadzam sie. Ruch obrotowy
> > nie jest wzgledny, nie ma ukladu nieruchomego wzgledem obreczy.
> Jak to nie ma? Przeciez obrot jest izometria - wszystkie odleglosci
> pomiedzy punktami obracanego ukladu (tu: obreczy i szprych) pozostaja
> stale (pomijam rozciaganie przez "sile odsrodkowa"). A skoro tak,
> to wszystkie te punkty pozostaja wzgledem siebie nawzajem w bezruchu.

Jesli to naprawde wszystko jedno, to dlaczego siedzac na nieruchomym
wzgledem Ziemi krzesle mowisz o ruchu obrotowym Ziemi dokola osi?
Za co cenisz Kopernika, ktory w tym kontekscie gadal od rzeczy? Byl
przeciez dokladnie takim obserwatorem siedzacym na "nieruchomej"
obreczy, i  jego punktu widzenia to Slonce krecilo sie wokol Ziemi, i to
szybko.
> > Przy obrocie kazdy jeden punkt obreczy porusza sie wzgledem kazdego
> > innego punktu obreczy, z wyjatkiem rzecz jasna tych rownoleglych.
> No wlasnie nie. Gdyby tak bylo, obrecz w kazdej chwili zmienialaby
> swoj ksztalt lub rozmiary...

Czy Ksiezyc jest nieruchomy wzgledem Ziemi? A czy bylby, gdyby Ziemia
obracala sie w tej samej plaszczyxnie co on i z ta sama predkoscia katowa?
Co do punktow rownoleglych - wyrazilem sie faktycznie dosc bezsensownie.
Obrecz oczywiscie moze miec szerokosc wieksza, niz 0. Mialem na mysli
lezace na jednym odcinku prostopadlym do plaszczyzny obrotu, a nazwalem
je rownoleglymi bo tak mi sie wydawalo zrozumiale i bylo krotko.






Top
 Profile
 
 Post subject: pytanie laika ...
PostPosted: 2001-12-28 12:06:09
Online
Registered User

Joined: 2001-12-28 12:06:09
Uzytkownik "Maciek Woxniak" napisal
w wiadomosci
> Uzytkownik Maciek w wiadomosci
> pisal...
> > > To tylko moje osobiste stanowisko, ale nie zgadzam sie.
> > > Ruch obrotowynie jest wzgledny, nie ma ukladu nieruchomego
> > > wzgledem obreczy.
> > Jak to nie ma? Przeciez obrot jest izometria - odleglosci
> > pomiedzy punktami obracanego ukladu (...) pozostaja
> > stale (...). A skoro tak, to wszystkie te punkty pozostaja
> > wzgledem siebie nawzajem w bezruchu.
> Jesli to naprawde wszystko jedno (...)

Nie rozumiem. Co jest "wszystko jedno"?
> Za co cenisz Kopernika, ktory w tym kontekscie gadal od rzeczy?

Za to, ze umial sobie wyobrazic siebie wraz z Ziemia ogladanych
spoza Ziemi. A wiec za ten kontekst, ktorego usilujesz nie zalapac
(albo - mam nadzieja - tylko tak udajesz).
> Byl przeciez dokladnie takim obserwatorem siedzacym na
> "nieruchomej" obreczy, i  jego punktu widzenia to Slonce
> krecilo sie wokol Ziemi, i to szybko.

Akurat nie. Takim obserwatorem byl Ptolemeusz.
Kopernik umial posadzic swojego "obserwatora" poza Ziemia.
> > > Przy obrocie kazdy jeden punkt obreczy porusza sie
> > > wzgledem kazdego innego punktu obreczy, z wyjatkiem
> > > rzecz jasna tych rownoleglych.
> > No wlasnie nie. Gdyby tak bylo, obrecz w kazdej chwili
> > zmienialaby swoj ksztalt lub rozmiary...
> Czy Ksiezyc jest nieruchomy wzgledem Ziemi?

Nie. Np. jego odleglosc od Ziemi zmienia sie.
> A czy bylby, gdyby Ziemia obracala sie w tej samej plaszczyxnie
> co on i z ta sama predkoscia katowa?

I gdyby jeszcze Ksiezyc latal po orbicie kolowej, bo bez tego
jego predkosc katowa jest zmienna, i jego odleglosc od Ziemi tez...
I gdyby ani Ziemia ani Ksiezyc nie podlegaly libracjom i nutacjom...
Tak, wtedy oczywiscie bylby nieruchomy.
Tak samo jak Twoj dom jest nieruchomy wzgledem PKiN,
pomimo ze oba sie kreca wraz z Ziemia.
Maciek






Top
 Profile
 
Post new topic Reply to topic  [ 8 posts ] 




 Topics   Author   Replies   Views   Last post 
No new posts pytanie o www

Rafalski

0

0

2009-12-03 11:16:54

No new posts pytanie

lysy

0

0

2010-01-08 13:03:10

No new posts Pytanie o intercyze

mamba

0

0

2009-12-03 11:16:54

No new posts ekologiczne pytanie

Terminal-x

0

0

2009-12-03 11:16:54

No new posts Pytanie ktores juz do SJ

olkabl

0

0

2009-12-03 11:16:54

No new posts Pytanie o zszywki :)

Fantom

0

0

2010-02-07 06:12:05

No new posts Pytanie do oswieconych.

Hyakinthos

0

0

2009-12-03 11:16:54

No new posts wazne pytanie

Marek Litynski

0

0

2010-02-02 11:30:00

No new posts fundamenty - pytanie

T.M

0

0

2009-12-03 11:16:54

No new posts Obsypywanie fundamentow - pytanie

mirek

0

0

2010-01-05 22:14:42


Who is online

Users browsing this forum: Adam Dybkowski,rpm,Przemyslaw Maciuszko,MarkX, prezenty and 7 guests


New posts New posts    No new posts No new posts    Announce Announcement
New posts [ Popular ] New posts [ Popular ]    No new posts [ Popular ] No new posts [ Popular ]    Sticky pozycjonowanie
New posts [ Locked ] New posts [ Locked ]    No new posts [ Locked ] No new posts [ Locked ]    Moved topic Moved topic
You can post new topics in this forum
You can reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group - Pozycjonowanie